Un nuevo e impactante informe del grupo bancario global con sede en Francia BNP Paribas señala el número de víctimas mortales para la industria petrolera: una combinación de vehículos solares, eólicos y eléctricos puede generar más de seis veces la rentabilidad de la «movilidad» de cada dólar invertido que el petróleo.
El informe, titulado “Wells, Wires and Wheels”, ha sido descrito como «sísmico» por el pionero y empresario solar Jeremy Leggett porque dice que demuestra la enorme eficiencia de capital de las turbinas eólicas y solares y vehículos eléctricos en la industria petrolera. Sugiere que el caso de las energías renovables y los vehículos eléctricos sobre las inversiones petroleras es «irresistible».
«Calculamos que obtener la misma cantidad de movilidad de la gasolina que de las nuevas energías renovables junto con los vehículos eléctricos en los próximos 25 años costaría 6.2x-7x más», dice el informe, escrito por el respetado analista Mark Lewis.
“De hecho, incluso si agregamos el costo de construir una nueva infraestructura de red para hacer frente a toda la nueva capacidad eólica y / o solar implicada al reemplazar la gasolina con energías renovables y vehículos eléctricos, la economía de las energías renovables aún aplasta a las del petróleo.
“La extrapolación del gasto total en gasolina en 2018 durante los próximos 25 años vería $ 25 billones de dólares gastados en movilidad, mientras que estimamos el costo de nuevos proyectos de energías renovables completos con la infraestructura de red mejorada requerida para igualar el nivel de movilidad 2018 proporcionado por la gasolina cada año por los próximos 25 años a solo $ US4.6 billones a $ US5.2 billones «.
Además, Lewis sugiere que la única forma en que la industria petrolera podría competir con las energías renovables y los vehículos eléctricos es si pudiera extraer petróleo a alrededor de US $ 9-10 por barril. El problema es que el punto medio de retorno para la mayoría de las inversiones planificadas de la industria petrolera es un precio de US $ 60 por barril.
Y sus cálculos se basan en una visión bastante conservadora de los costos de energía eólica, solar y baterías, que van desde $ US60 / MWh a $ US70 / MWh para energía eólica y solar, y factores de capacidad modestos del 25% para la energía eólica terrestre y 15 por centavo para solar. En Australia, esas proporciones deberían duplicarse para nuevos proyectos como el parque eólico Yandin (50 por ciento) y la mayoría de los proyectos solares (más del 31 por ciento).
Lewis sugiere que las compañías petroleras podrían estar mejor devolviendo su dinero a los accionistas, en lugar de continuar como de costumbre.
Lewis también señala que estos cálculos son incluso antes de los beneficios del cambio climático y del aire limpio, y los beneficios de salud pública que se derivan de esto se tienen en cuenta.
Él dice que si bien la industria petrolera tiene la ventaja de ser titular, esto puede tener un límite de tiempo debido a la naturaleza rápidamente cambiante de los costos, y porque nunca antes había enfrentado el tipo de amenaza que la electricidad renovable junto con los vehículos eléctricos representa para su modelo de negocio .
Estos, por supuesto, son una fuente de energía competitiva que (i) tiene un costo marginal a corto plazo (SRMC) de cero, (ii) es mucho más limpio ambientalmente, (iii) es mucho más fácil de transportar y (iv) podría fácilmente reemplazar hasta el 40% de la demanda mundial de petróleo si tuviera la escala necesaria.
«Llegamos a la conclusión de que la economía del petróleo para vehículos de gasolina y diésel en comparación con vehículos eléctricos eólicos y solares está ahora en un declive implacable e irreversible, con implicaciones de gran alcance tanto para los encargados de formular políticas como para las grandes petroleras», señala en su resumen.
«Si todo esto suena exagerado, entonces la velocidad con la que el panorama competitivo de la industria de servicios públicos europea ha sido reformado en la última década por el despliegue de energía eólica y solar, y los miles de millones de euros de activos de generación de combustibles fósiles que esto se ha varado, debería ser una luz roja deslumbrante en el tablero de la industria petrolera «.
Entonces, ¿cómo se le ocurre a Lewis con estos cálculos?
Este primer gráfico (arriba) muestra el potencial bruto de $ US100 mil millones gastados en gasolina. Se puede esperar que produzca el equivalente a 2.824 teravatios hora de energía bruta.
Pero de eso hay que restar los costos de energía de refinación, transporte e impuestos, y luego las pérdidas de refinación, y finalmente las pérdidas del motor (la mayoría de los autos de gasolina funcionan con una tasa de eficiencia irremediablemente baja de alrededor del 20 por ciento, y Lewis dice que Es una estimación generosa).
Compare eso con solar, a continuación.
Por $ 100 mil millones de dólares, puede esperar entregar una energía bruta de 3.249 teravatios por hora, mientras que el costo de transporte (por cables en lugar de tuberías y barcos) se reduce mucho, al igual que las pérdidas de energía en las redes y las pérdidas de carga y batería.
En otras palabras, el rendimiento neto en “movilidad” del capital invertido en petróleo es solo el 10 por ciento de la energía producida. Con energía solar y vehículos eléctricos es del 50 por ciento.
Eso no es un concurso. Y, como señala Lewis, esto es sin tener en cuenta los enormes ahorros en camas de los beneficios ecológicos, sociales y de seguridad del uso de energías renovables en lugar de petróleo.
1550/5000Límite de caracteres: 5000Lo que hace que el plan del ministro de energía de Australia, Angus Taylor, intente bloquear una entrega trans-pacífica de suministros de gasolina de emergencia tan estúpida como la política del gobierno sobre las energías renovables y los vehículos eléctricos, o la falta de ellos.
“Dado que la economía del transporte por carretera ya se está moviendo tan drásticamente a favor de las energías renovables en conjunto con los vehículos eléctricos, una vez que se tienen en cuenta las otras ventajas de las energías renovables y los vehículos eléctricos sobre el petróleo como combustible para el transporte por carretera en el caso de acelerar el despliegue de la capacidad de las energías renovables se vuelve incontestable ”, escribe Lewis.
«Creemos que las implicaciones de todo esto para los responsables políticos y las grandes petroleras son claras y convincentes», dice.
Para los encargados de formular políticas, la economía de las energías renovables es tal que existe la posibilidad de acelerar la transición energética y los beneficios ambientales y de salud que conlleva al proporcionar un apoyo específico para:
– Vehículos eléctricos, a través de incentivos fiscales (como ha demostrado ser muy exitoso en Noruega, por ejemplo)
– Infraestructura de carga para vehículos eléctricos (la falta de infraestructura de carga es un gran obstáculo para la adopción más rápida de vehículos eléctricos)
– Tecnologías de almacenamiento de energía (a medida que las energías renovables aumentan su participación en la generación de energía general, la capacidad de almacenamiento será la clave para permitir aumentos continuos en la capacidad de energías renovables)
Giles Parkinson
Giles Parkinson es fundador y editor de Renew Economy, y también es fundador de One Step Off The Grid y fundador / editor de The Driven. Giles ha sido periodista durante 35 años y es un ex editor comercial y adjunto de la Revisión Financiera de Australia.
Electric vehiclesEVsolarWind Energy
