REVE
El próximo gobierno británico conservador de Cameron inclinará el sistema de energía del Reino Unido en torno a las centrales de gas natural y nuclear, frente a las energías renovables, eólica y energía solar.
Los promotores de parques eólicos en tierra se preparaban para el sufrimiento en tanto los conservadores de David Cameron ganaron las elecciones del Reino Unido con la promesa de desechar el apoyo para los nuevos desarrollos que sus partidarios dicen que asolan los paisajes rurales.
Su programa electoral prometía “detener la expansión de los parques eólicos en tierra” porque son incapaces por sí mismos de proporcionar el tipo de capacidad que necesita un sistema de energía estable.
Esos comentarios, junto con el énfasis de los Conservadores en el fomento de suministros estables, sugieren que el próximo gobierno inclinará el sistema de energía del Reino Unido en torno al gas natural y la energía nuclear, cuya producción se puede predecir con mayor facilidad que los flujos provenientes de unidades renovables que dependen del sol y el viento.
Con el respaldo de todos los grandes partidos en el Parlamento a los límites de emisiones más estrictos, que pondrán a los gases de efecto invernadero bajo control, el gobierno tendrá que recurrir a formas más costosas de generación tales como la energía eólica marina y los reactores nucleares para compensar los límites de las turbinas más baratas situadas en tierra. La energía mareomotriz podría obtener un impulso para superar la etapa experimental.
Promesa del manifiesto “Basándose en el manifiesto y las declaraciones de la Coalición anterior, las perspectivas de las energías renovables son ambiguas”, dijo Doug Parr, un activista de Greenpeace en Londres.
“Las energías renovables en el paisaje Inglés parecen tener un futuro sobrio. Las energías renovables marinas, como la energía eólica marina, y la energía solar en la azotea, todavía pueden tener un futuro decente si se mantienen las promesas anteriores”, agrega Doug Parr.
La electricidad de las instalaciones eólicas en tierra actualmente cuesta alrededor de US$ 85 por megavatio?hora, más barato que la energía a carbón de alrededor de US$ 97, según datos compilados por Bloomberg New Energy Finance.
Detener la propagación de la energía eólica terrestre probablemente conduzca a un aumento de las facturas, dijo Doug Parr, científico en jefe de Greenpeace UK, luego de que los Conservadores dejaran en claro su política antes de las elecciones.
Puede costar “cientos de millones de libras cada año en tecnologías alternativas más caras”, dijo Ian Marchant, presidente del desarrollador de energías renovables Infinis Energy Plc, luego de que los Conservadores dieran a conocer su política antes de las elecciones.
El gobierno ya ha estado frenando el apoyo a la energía solar, lo que refleja la caída de los costos de los paneles e incentivos generosos que hicieron del Reino Unido uno de los mejores mercados para la tecnología en Europa.
El mes pasado, las plantas solares de más de 5 megavatios se dictaminaron inelegibles para subvenciones en el marco del actual sistema de Obligaciones Renovables (Renewables Obligations), que se está eliminando gradualmente. Eso obliga a muchos desarrolladores a competir directamente contra la energía eólica terrestre más barata, dañando el argumento económico para la construcción de ellas.
La energía solar actualmente cuesta alrededor de US$ 138 un megavatio hora, según estimaciones de Bloomberg.
