REVE
Se trata de atizar al modelo que ha supuesto no solo el éxito de las energías renovables, ha estimulado la curva de aprendizaje a unas tecnologías que ahora amenazan aquellos negocios tradiciones que no han creído en la innovación. Escenificaron en Bruselas hacer descarrilar las energías renovables.
Philiphs Lowe, director general de Energía de la Comisión Europea, no el comisario Europeo Gunther Oettinger, recibió a los diez líderes energéticos Europeos. Amenazaban con apagones si se continúan desplegando las energías renovables. Alertan que si no se pone freno a las energías renovables nos podríamos encontrar con el cierre forzado de 50.000 MW de centrales convencionales. Rafael Villaseca declaraba, como recogía La Vanguardia, ” la producción de energía renovable está expulsando del mercado otras tecnologías más baratas, en particular, los ciclos combinados”.
¿Qué quieren escenificar las grandes energéticas ante la Comisión Europea? ¿Una posición defensiva de defensa de su mercado tradicional? ¿El riesgo, más rápido de lo previsto, de deterioro de sus activos financieros? El desarrollo de las energías renovables, la conexión de la eólica marina a las redes en 2018, provocaría la pérdida de 35.000 empleos en la minería; RWE mantiene las inversiones en Garzweiler II. Las energías del futuro, la eólica y la solar, requieren de sistemas de almacenamiento, el desarrollo de mercados de capacidad, el antiguo sistema de distribución no responde a estos desafíos.
Más que escenificar fortaleza, la teatralidad mostrada en Bruselas muestra los 15 años de decisiones erróneas; el girante del carbón y nuclear, RWE, se encuentra en una profunda crisis. Peter Terium al llega a la dirección de la RWE tenía la tarea de un cambio de rumbo; carece de ideas, en una compañía con fobia a las renovables, y sin dinero, inundado en deudas de hasta 35.000 millones invertidos en tecnologías del pasado. Su predecesor, el “rambo nuclear”, Jürgen Grossmann, pensó que fichando a ex políticos tenía asegurado su futuro. El próximo año se espera que los ingresos por MWh caigan en 10 euros –en España laca ida de precio en invierno se compensa con las subidas en verano con el freno de la solar en 2009 –Alemania llegará a 40 GW mientras supera ligeramente de 5 GW solares.
Casualmente EnBW -de Baden-Württemberg con gobierno Verdes -SPD- no participó; invierte 7.000 millones en la revolución energética y en redes 4.000 millones, una decidida estrategia de futuro (http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.erneuerbare-energien-enbw-investiert-in-die-wende.fe8ef4ad-8030-4c75-9fc8-d98f4bdad0a5.html).
Imparable revolución energética.
RWE reconocía que en 2018 cuando se alcance los 53 GW solares, la eólica marina conectada a la red, la caída de precio hará que ninguna céntrela sea rentable. El desafío del gobierno alemán es aprobar una EEG 2.0, con un escenario de cual deberá de ser, a partir de 2018 una EEG 3.0 (corresponde a las siglas de ley de energía renovables). Agora Energiewende ha reflexionado de las reformas necesarias para las renovables no mueran de éxito.
La política energética de la Unión Europea responde a variables obsoletas. Consideraba que el 2030 la fotovoltaica sería competitiva al gas y el carbón al reducir el coste un 50%. La realidad es que entre 2008 y 2012 el precio de la fotovoltaica ha caído en un 80%, un coste menor a 10 céntimos de euro kWh.
Desde las antípodas a Agora Energiewende se encuenta, impulsado por la BDI , Energiewende? Ja aber richting! Proponen n suministro seguro, limpio y asequible. La revolución energética desarrollada por el gobierno no está garantizada, necesitamos precios de electricidad competitivos. A pesar de que la industria no paga la transición energética, dice que ello no es un alivio, cuando se beneficia del efecto que tiene las renovables por la bajada de precios, reclama una moratoria a las renovables.
Los caza subsidios.
Sueddeutsche Zeitung publicó una versión final del informe sobre subsidios que prepara la comisión. En la página 2 se puede ver escrito: ” nunca fueron datos fiables”. En un texto tachado en rojo muestra los subsidios obtenido por tecnologías tradicionales en los 27 países d la Unión Europea: las centrales nuclear recibieron 35.000 millones de euros; 26.000 millones los combustibles fósiles, nada menos que 40.000 millones para el carbón. Todo ello sin subsidios ocultos, en la responsabilidad civil, que reciben las centrales nucleares. El total son 130.000 millones de euros (https://docs.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqQW9vNGtidHZVaUE/edit?usp=sharing&pli=1).
Las centrales de ciclo combinado paradas cobran pago por capacidad; ¿se incluye dentro de la categoría de subsidio? La hidráulica obtiene remuneraciones por disponibilidad, ¿es reconocido como ayudas de estado? Es una regulación que facilita una opacidad de precio en las energías convencionales, frente unas energías renovables cuyo retribución depende de a las curva de aprendizaje, la capacidad de bajar en futuro precios. La comisión pone las descubierto los golpes bajos en la definición de costes (https://docs.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqUVBPVEdvWG9WRWs/edit?usp=sharing&pli=1).
La AIE se opone a estos subsidios. Los precios de la energía nacional están desacoplados de los precios internacionales, distorsiona la competencia y evita la mejor de la eficiencia, dando una señala artificialmente baja de energías convencionales. Energy Outlook de 2011 muestra que los subsidios globales para el carbón, gas y uranio son de 532.000 millones de euros. Las energías renovables obtienen una sexta parte, 88.000 millones de euros. Llamar subsidio es un eufemismo, cuando se trata de contratos a largo plazo. Se aproxima a las conclusiones del informe que BWE –German Wind Energy Assciation– publicó en agosto de 2012 –subsidios a convencionales son de 7,5 c€/kWh y la renovables obtiene por freed-in tariff 2,4 c€ kWh (http://www.foes.de/pdf/2013-03-full-costs-of-power-generation.pdf).
