Eólica

Caen las acciones vinculadas a energía nuclear, suben las energías renovables

Los inversores ya están haciendo sus apuestas y salvan del hundimiento bursátil al sector de las energías renovables. Acciona y Gamesa en el Ibex; Solarworld, Renewable Energy y Vestas en el resto de los índices europeos. En el Ibex, Gamesa se dispara más de un 4% y Acciona, más de un 1%. Mientras que Abengoa e Iberdrola Renovables se libran de momento de los números rojos. En DJ Stoxx 600, la alemana Solarworld sube un violento 20%, mientras que las danesas Renewable Energy y Vestas, que suben entre el 5% y un 3%.

Según la agencia de noticias AFP, en la mañana de este martes las acciones del grupo francés Areva cayeron en un 6%, mientras que la de los grupos alemanes EON y RWE perdieron más de un 3% de su valor. El lunes, estos grupos registraron pérdidas totales de entre el 9% y el 5,26%.

La situación contrasta con la de las acciones de compañías que invierten en el sector de las energías renovables, como la eólica, la fotovoltaica y la termosolar. Según AFP, los valores de energía solar y eólica se dispararon en el índice de valores tecnológicos de Fráncfort al inicio de las operaciones.

El mercado empieza a entender lo que no comprende la lideresa y los sectores pronucleares: la energía nuclear es peligrosa, cara y ni siquiera es necesaria.

En cambio, en el índice de valores tecnológicos de Fráncfort, los valores de energía solar y eólica se disparaban este martes, en un mercado que especula sobre un creciente recurso a las energías renovables, en un contexto de temor a una catástrofe nuclear en Japón. Conergy (solar) ganaba un 36%, Nordex (eólica) subía un 22,61%, y Q-Cells (solar) avanzaba un 13,33%.

La canciller alemana, Angela Merkel, anunció el lunes que suspendía duranter tres meses la decisión ya adoptada por su gobierno de prolongar la vida de las centrales nucleares en Alemania, tras el accidente nuclear en Japón.

El accidente de la central nuclear de Fukushima demuestra los peligros de la energía nuclear. Pero es que además es la más cara, si se incluyen todos sus costes reales.

La eólica y los aerogeneradores son más baratos que la energía nuclear, pero incluso la termosolar y la fotovoltaica ya cuestan menos que la nuclear. Lo dice un estudio que ha tenido un gran eco en EE UU.

Duarante años, se ha estado diciendo: "La energía solar es una gran fuente de energía limpia y renovable, sin emisiones de CO2, pero es demasiada cara. Otras fuentes de energía, como la nuclear, puede tener algunos (o graves) riesgos ambientales, pero son más baratas ".

La campaña pronuclear es continua e impulsada por la industria nuclear, por supuesto. En su lista de deseos están las subvenciones, los créditos fiscales, garantías crediticias, las simplificaciones de los estudios de impacto ambiental y mucho más. Ya en 1985, la revista Forbes señaló que la construcción de la primera generación de centrales nucleares de EE UU fue "el mayor desastre de gestión en la historia de los negocios".

De 1943 a 1999, el gobierno de EE UU pagó cerca de 151millardos de dólares de 1999 en ayudas a la energía eólica, solar y nuclear. De este total, el 96,3 por ciento se destinó a la energía nuclear. Y estos costes y los riesgos no son nada comparados con lo que se espera si una nueva ola de los reactores nucleares obtiene el respaldo que busca la industria.

Los vehículos eléctricos con baterías de litio no emiten CO2 ni dañan el medio ambiente, siempre que la electricidad provenga de energías renovables, como la eólica, la energía solar fotovoltaica y la termosolar. Los aerogeneradores podrán suministrar la electricidad al vehículo eléctrico, que en un futuro servirán también para almacenar y regular la electricidad intermitente del sector eólico.

www.ncwarn.org/wp-content/uploads/2010/07/NCW-SolarReport_final1.pdf

www.vermontlaw.edu/it/Documents/Cooper%20Report%20on%20Nuclear%20Economics%20FINAL%5B1%5D.pdf